Наиболее вероятные точки поражения ядерным оружием.
Федерация американских ученых опубликовала доклад, посвященный формированию новой ядерной доктрины США, под названием “От противостояния к минимальному сдерживанию”. Этот труд вызвал неоднозначную оценку российских специалистов в области ядерных вооружений. В нем США предлагают сократить количество собственных ядерных боеголовок до минимума — с 2,7 тысячи, стоящих на боевом дежурстве, до нескольких сотен. Но одновременно авторы доклада предлагают выбрать на территории России 12 наиболее важных объектов инфраструктуры, при уничтожении которых она не смогла бы вести войну, и нацелить на них оставшиеся ядерные блоки. Следуя той же логике, “МК” вместе с военными экспертами нанес на карту 11 аналогичных целей на территории США.
Потенциальные цели ядерных ударов по территории США
Нью-Йорк – финансовая столица США, главный морской порт страны.
Сан-Хосе (Калифорния) – столица Силиконовой долины.
Детройт (Мичиган) – центр автоиндустрии, заводы Ford, General Motors, Chrysler.
Хьюстон (Техас) – “нефтехимическая столица” Америки.
Балтимор (Мэриленд) – один из крупнейших в США металлургических комбинатов “Бетлехем стил корпорейшен”.
Даллас (Техас) – один из центров аэрокосмической промышленности и радиоэлектроники.
Бэйтаун (Техас) – крупнейший в США нефтеперерабатывающий завод компании ExxonMobil.
Батон Руж (Луизиана) – второй по величине НПЗ в США компании ExxonMobil.
Бостон (Массачусетс) – радиоэлектроника и приборостроение, производство авиадвигателей, частей к самолётам и ракетам, крупное судостроение (есть и военная верфь).
Дамба Гувера (на границе штатов Аризона и Невада) – бетонная плотина высотой 221 м и гидроэлектростанция в нижнем течении реки Колорадо.
Гранд Кули (штат Вашингтон) – крупнейшая ГЭС в США на реке Колумбия.
Справедливости ради нужно сказать, что подобные цели-объекты, по мнению американских ученых, следует выбрать также в Китае, Северной Корее, Иране и Сирии — именно они вместе с Россией рассматриваются в качестве потенциальной угрозы. Правда, опубликованный документ пока нельзя рассматривать как официальную позицию американского руководства, так как он подготовлен неправительственной организацией. Однако Федерация американских ученых имеет в США большое влияние, она включает 68 нобелевских лауреатов и на постоянной основе консультирует Пентагон и Белый дом.
Данное предложение преподносится американскими учеными в качестве гуманной инициативы, так как авторы доклада считают, что в XXI веке выбирать в качестве целей густонаселенные города — это варварство, которое приведет к многомиллионным жертвам. Куда лучше, считают они, выбрать лишь несколько объектов. Правда, по их же оценкам, при уничтожении этих 12 объектов все равно погибнет порядка 1 млн. российских граждан. Однако это все же меньше, чем когда потенциальными целями американских ядерных ракет на территории России были порядка 200 крупнейших городов вместе с промышленными предприятиями. Именно поэтому инициатива о 12 объектах предлагается в развитие предложений президента Обамы по сокращению ядерных потенциалов как элемент новой миролюбивой внешней политики и фактор необходимого “минимального ядерного сдерживания”.
По мнению авторов документа, Россия тоже обязана сократить свой ядерный потенциал до нескольких сот боезарядов — этого вполне достаточно, чтобы противники остерегались нападать друг на друга. В случае, если дело все же дойдет до выяснения отношений военным путем, они смогут прибегнуть к помощи обычных вооружений.
В связи с этим хотелось бы напомнить, что по силам общего назначения паритета между Россией и США давно уже не существует. Вряд ли кто-то сможет поспорить с тем, что США имеют самую сильную и боеспособную армию в мире, нашей — с ее десятилетиями бесконечных реформирований — до американской далеко.
Да и посыл о “гуманном” нацеливании ядерных боеголовок сам по себе звучит странно, ведь после окончания “холодной войны” НАТО и Россия вообще отказались от практики нацеливания своих ядерных арсеналов друг на друга.
Этот факт тогда преподносился с большой политической помпой, хотя с военной точки зрения выглядел чистой профанацией, так как наведение ракеты на цель требует всего лишь нескольких минут от момента получения приказа. Но в середине 90-х годов, когда каждая из сторон заявляла, что ее ракеты больше не наведены на объекты другой стороны, это считалось большой победой политиков и дипломатов. А поскольку управление ядерными силами — тщательно охраняемая тайна, то правдивость подобных заявлений проверить так никому и не удалось.
Чуть позже, в 2002 году, тема нацеливания ракет вновь всплыла после того, как газета “Лос-Анджелес таймс” написала, что Россия наряду с Ираком, Ираном, Северной Кореей, Ливией, Китаем и Сирией вновь оказалась включена в Единый сводный операционный план по применению ядерного оружия. Согласно публикации, против России в случае войны предполагается использовать 2260 атомных боеголовок. На руководство нашей страны по этому плану якобы было нацелено 160 ракет. Однако Пентагон тогда утверждал, что все это — выдумки газетчиков, а ракеты фактически нацелены на Антарктиду.
Затем в июне 2007 года о целях ракет вспомнил уже Президент РФ Владимир Путин, когда на саммите “Большой восьмерки” он заявил, что если в европейских странах когда-нибудь появится американская ПРО, то российский ядерный арсенал будет перенацелен на Европу, после чего политики разных стран снова сильно переживали.
Нынешний посыл о 12 целях на территории России тоже, похоже, имеет чисто политическую подоплеку. Недаром этот доклад появился в преддверии скорой встречи Медведева—Обамы, где будут обсуждаться вопросы ядерного разоружения. Скорее всего эта довольно остроумная и ни к чему не обязывающая инициатива, высказанная всего лишь учеными, должна рассматриваться двояко. Во-первых, как знак США: мы готовы договариваться. А во-вторых, как напоминание: договариваться будем, но при этом имейте в виду и наши возможности.
Прокомментировать эту “ядерную” инициативу США “МК” попросил бывшего зама командующего РВСН генерал-полковника Виктора Есина:
— Высказанная американскими учеными идея минимального ядерного сдерживания заслуживает того, чтобы с ней работать. Но при этом надо оставаться на позициях реальности. А реальность такова.
Во-первых, кроме России и США есть и другие ядерные державы. То глубокое сокращение — до нескольких сот ядерных блоков — невозможно без участия в переговорном процессе других ядерных держав, прежде всего Китая, Франции, Великобритании. За бортом нельзя оставлять уже и растущий ядерный потенциал Индии, Пакистана и даже Израиля.
Во-вторых, за скобки выносится такой важнейший вопрос, как глобальная ПРО США. Пока у нас имеется большое количество стратегических наступательных вооружений, а возможности ПРО, как сейчас, ограниченны. Но сокращения ниже уровня 1000 боезарядов без наложения серьезных ограничений на возможности американской ПРО уже невозможны. Иначе нарушается принцип одинаковой безопасности сторон: американцы будут способны перехватить своей ПРО наши оставшиеся боевые блоки, а мы такой возможности иметь не будем.
В-третьих, разговор о 12 объектах затрагивает вопросы ядерного планирования. Выходит, мы тоже должны выбрать на территории США аналогичные объекты — а это несложно — и так же объявить, что будем поражать только их? Но возможности ныне существующей системы управления позволяют оперативно проводить переприцеливание в течение нескольких минут.
Сейчас наши ядерные силы стоят на боевом дежурстве с так называемым нулевым полетным заданием — то есть никакого плана в систему управления не введено. И это реально — об этом мы объявили еще в 1995 году. Как американцы утверждают, они тоже нацелены куда-то в районы океанов, где нет ни людей, ни объектов. Возможно, и так, но ведь это невозможно проконтролировать ни у нас, ни у них. Поэтому говорить о 12 объектах, на которые нацелены ракеты, — это утопия. Движение должно быть в другом направлении: если мы хотим достигнуть таких сокращений, то от двусторонних переговоров нужно переходить к многосторонним — с участием всех ядерных держав.
Ты, наверно, думаешь, что будет все как на твоей картинке? Красивая милая жена, прекрасные дети, теплый дом рядом с лесом, улыбчивые добродушные соседи?
Свежие комментарии